Гр - крешённых считаешь не такими как ты, неспособных понять, о чём ты говорить будешь…
О, что за мысли?! Я не подражаю известному примеру. Некрещёные ничуть не хуже крещеных))) может, в чём-то и лучше! И наоборот)
Гр - Тебе протягивают руку помощи, возьми её...
Ой напоминает тему с Аладдинкой, только наоборот)
Ладно, протягивают – возьми. Ты сама чего не берёшь-то? Видишь, ты не хочешь предавать свои принципы, вот и правильно.
Протягивают - да, всем протягивают. И я не отрицаю помощи , хотя она наукой не доказана) Но от человека (а тут, получается, от родителей) зависит, с какой целью принять эту помощь. Если они это делают ради собственного успокоения, ради соседки, которая в это верит, ради того, чтобы начальника крёстным сделать… да, это показатель их слабости)
Поэтому так много христиан, которые христианами-то и не являются: пост=диета, на Рождество можно сказать Хр воскрес), Библию только по мультикам знают… лучше не быть христианином, да или буддистом, лишь бы быть Человеком. Это, как не обязательно быть психологом, чтобы понимать людей, и то, что ты выучился на психолога, не гарантирует, что ты понимаешь людей, хотя и льстишь себя этой мыслью.
Да кому нужно такое формальное отношение? Богу? Самому человеку? Я так не считаю.
Гр- А религии и вера выбирается ради внимания?...
Эх, ну, нет , конечно… но бывает и такое. Сейчас, может, это и не так заметно, а вот раньше, когда религия была на первом месте…
Гр - Ага, но как видишь всё прояснилось.
Вот и славно) источник информации может засориться, поэтому нельзя полностью ей доверять – только себе)
Гр - я проассоциирую со Сталиным…
Кх, и ты говоришь, что любишь Моза после этого… пусть, но странною любовью.
Не могу я найти, но разве ты не говорила, что Сталин страшная, но личность, хотя при нём тебя бы отправили в лагерь? – серьёзно, может я путаю что-то. Поста такого нет… Хотя, если, что, ты бы не призналась уже – так ведь?)
И всё-таки не стоит его обвинять, лидер фашистов в Германии не лучше его.
Гр - Из текста и так ясен смысл, а я всё равно сделала акцент на "не мальчик"...
Это шутка такая была? То есть, ты знала эту фразу? Ну, я решила на всякий уточнить в этот раз) надо было ссылочку кинуть.
Гр - я их попросила потому-что я и правда испытывала к ним интерес…
Я тоже правда испытываю интерес к тому, как ты восприняла ссылки. Учителей уж убеждают, что без обратной связи весь процесс общения бесполезен – лишь себя тратить.
Гр - или ты про другую страну?...
Ты сказала, что не любишь Францию, вот я уж несколько раз и спрашиваю, какая страна тебя устроит (кроме России, конечно, и СЧП), предлагала варианты – Германия, например)
Гр - крути кругом один мазохизм))...
Ахаха)
Гр - Когда всегда хорошо, это уже обычно))
Поэтому и нужно развитие – переход от нормы к норме) точней, переход ненормированного в норму.
Когда всегда добрые – обычно. Всегда разделение полов…
Гр - Тоже выгода, нет?
А если сирота?!) ну, то, что ты говоришь, у Чернышевского как раз рассматривается понятие – разумный эгоизм. То есть, что всё, что делается человеком – все, в конечном счете, для себя, принципиальный приоритет личных интересов, как говорится! Помог кому-то – он тебе поможет (или уж общество), в таком духе. Но даже представители этой теории утверждают, что эгоизм в чистом виде, как пренебрежение интересами других, просто не выгодно для пренебрегающего, поэтому является лишь проявлением глупости.
Гр- Благородный не значит бескорыстный.
Вообще, благородный - человек с возвышенными мотивами поведения (согласно древним религиозным представлениям, благим является только один Бог).
А бескорыстный - без жадности к имуществу, желания копить богатства; который не желает пользоваться чем-либо в обиду или убыток другим. Кстати, есть такое слово «пАладин» - бескорыстный поборник идеи или человека.
То есть… первое понятие шире второго. (гипер-онимом называется в логике))). Благородный включает в себя такой набор, как аристократический, именитый, родовитый, чистокровный, знатный, породистый; порядочный, доблестный, возвышенный, достойный, джентльменский, рыцарский, бескорыстный, великодушный, честный и так далее. Противоположность – подлый)
Второе более приземлено, жизненно, показывает человека по отношению к субъектам и объектам. Бескорыстному противоположен, логично, корыстный. А теперь сравним две противоположности: подлый (то есть с низкими духовными качествами и – или относящийся к низкому сословию) – корыстный (основанный на расчёте).
Итак, благородный обязательно бескорыстен, а бескорыстный не обязательно благороден.
Понятно, я привыкла работать со словарями, вникать в природу слов – три языка выучила, куда ж без словарей!
Но, советую для оптимизации беседы – обращай внимание на свои слова. А то, как с кумиром будет… обсуждаем-рассуждаем, а после, оказывается, в понятии не то значение, какое принято. Или, как с каннибалом-вампиром, вроде я показала, что логически эти слова не совпадают, но ты не возражаешь аргументировано, а просто гнёшь своё)
Сделать себе ссылку на ту же обывательскую Википедию несложно, но это может помочь избежать недоразумений)
Стоп, ты ведь на юриста учишься? Так, что я тут – тебе в первую очередь известно, что каждое слово может изменить весь закон, даже запятая, а толкование его – спасти целую жизнь.
Гр - что сейчас себе позволяют. Время меняется, и люди вместе с ним...
Хотелось бы верить, что человечество становится лучше… как хорошее вино!
Ведь всегда кажется, что в прошлом было лучше, понятней) а будущая неизвестность страшит… но мы-то живём в настоящем! А раз мгновенно не можем его изменить – а хочу, чтоб везде было равномерно тепло, и никаких тебе пустынь и снегов – то нужно менять своё отношение. И это не говорит о том, что ты довольный ситуацией, будешь сидеть, когда вокруг всё рушится. Нет, можно признать, что всё вот так… к лучшему, как должно быть… и пробовать облагородить мир, хотя, конечно, начинать нужно со своего.
Гр - Надеется может и налучшее, но рассчитывает на худшее.
Абсолютно верно, вот по такому принципу Моз протягивал руку помощи, а сам держал файерболл)
Гр - Совесть там..
Ну, это мне не известно) может, как ты говоришь, у них совести и нету… а если нету, то, значит, не повезло человеку, на которого в таком положении кирпич на голову упал.
Гр- Жить без цели…
Так кто цель отменяет? Или движение?... нет, ну конечно можно, как эти… даосисты: Сиди спокойно на берегу реки. Сиди и жди пока мимо проплывет труп твоего врага. По мне, так это слишком! Но такова их китайская философия)
Но цель и движение – не обязательно борьба, верно?
Если тебе охота с кем-то и с чем-то вечно бороться – да на здоровье!) жизнь предоставит всё.
Только понимай, что это твой выбор, стереотип, который сам человек создаёт.
Думаю, что по-разному воспринимают жизнь люди, если один говорит, что жизнь – сражение, а второй, что жизнь – счастье. Даже если у них одинаковые условия жизни)
Я думаю о том, что в борьбе всегда есть две стороны – то есть свои и чужие. А чужие – враждебны, они только и ждут момента, чтобы… кх, пардон. Ну, и в итоге борьбы кто-то проиграл, а кто-то выиграл. Один получил, что хотел, второй – в дураках. И он может сто раз сказать, что падение только на пользу, что не убившее делает сильней и подобное (хотя я с этим согласна – позитивное мышление))), но от этого он никак не превратится в победителя. А если победит – раз, а боролся-то и не за то… печально.
А вот я считаю, что нужно стремится к такому решению, при котором оба игрока – победители)
Самосовершенствоваться и познавать можно и не через борьбу.
Гр- эта история?...
Они отступили от него, пораженные, и все спокойно прошли через эту деревню.
Кстати, с ним ещё ученики были, которые на ругань выхватили мечи, а он приказал им не отвечать на агрессию (как в христианстве), а жителям деревни ещё сказал, что эти непринятые «дары» они могут разделить со своими детьми и стариками.
Он не позволил собой манипулировать, достой но и с добром ответил на зло)
Гр – Выбрал свой путь - иди по нему до конца. Не уверенность в самой себе?...
Просто не нужно позволять дороге вести себя) ты не её раб - не раб своих идей, ты Личность, которая больше, чем все теории, ты развиваешься, поэтому уже сегодня можешь понять по-другому то, что ещё сегодня же утверждал. Но надеюсь, не с пеной у рта навязывал другим, придовая Своим идеям слишком большое значение, перегибая все палки… ведь это лишь идеи. Да, жизнь лишь стереотип)
Свободу неправильно толковать, как неуверенность. Также, как Любовь к человеку не по нормам (он старше-младше, богаче-бедней…), как развратность.
По поводу "самовлюблённой нахалки".
Самовлюблённость (нарциссизм, аутофилия, эгоизм) не позволяет увидеть свои отрицательные качества, например, нахальство.
Помнишь - уверенность "перегнутая" переходит в нахальство, а любовь к себе в самовлюблённость)
Может быть, ты это и не имела ввиду, но русскоговорящие понимают слово самовлюбленность, как преувеличенное мнение о своей личности и внешних данных (БСЭ), а нахальство, как беззастенчивая дерзкая бесцеремонная назойливость (словарь Ушакова)...
То есть ты себя назвала (обозвала) той, кто без зазрения совести навязывает людям необоснованно возвышенное мнением о себе.
И вообще, эти слова имеют отрицательную коннотацию.. о как по другому-то сказать? Ща… логико-философская связь между смыслом и именем… бя, ну, по человечески говоря) они несут оттенок, ассоциацию. Получается, что то, что ты хотела сказать, и то, что ты сказала – абсолютно разные вещи. Представь, скольких друзей ты потеряла, даже не найдя, из-за этих и не только из-за этих слов.
А можно было бы сказать… самолюбивая и дерзкая – благородно!) или с долей юмора - отважная нарцисска!) ой, на нацистку похоже получилось)) хотя, тебе должно было быть видней.
а вот попалось стихотворение на стихиру – не сказала бы, что форма мастерская, но содержание в тему – не тебе ли поклонник посвятил?)
Свернутый текст
Самовлюбленная нахалка
О чем ты думаешь сейчас?
И почему, тебя мне жалко?
Уж догадайся, или пас?
Себя ты холишь и лелеешь,
Пытаешься хорошей быть.
Ты думаешь, что все имеешь,
Чтоб в этой жизни все достичь.
Ты, вздернув нос, по жизни ходишь,
Не замечая никого.
Точней конечно замечаешь,
Но только толку от того?
Через людей переступаешь,
Как будто мелкие сучки.
Себя как бога поднимаешь,
Уйдешь и не подашь руки.
Конечно я сгущаю краски
И все наверное не так,
Но снять пора на время маски,
А то какой-то кавардак…
ну, да ладно) вот я тебе рассказала о твоём «имени», а ведь оно влияет на человека.
Пример с сотрудником, конечно, прекрасен – я бы тоже так поступила, раз он сам правды захотел) но правда-правдой, а слова всегда нужно выбирать. значит, или он не сумел воспринять критику, или ты - подобрать слова. его я не знаю)
Ты можешь отказаться от этого «имени» (если поймёшь его необоснованность) или уж не сможешь? вообще, ошибки человеку можно признавать, падать можно, чтобы научиться.
Разве уверенность в себе – это не сойти ни в коем разе с дороге, на которую ступил (во всех смыслах ступил))), переступить через близких из-за того, что уже тебе не важно, а после оказаться одиноко и опустошенно у цели, которая тебе не нужна и броситься ещё куда-то, лишь бы броситься? Или стоять на своём? – да стой, раз решила, но никакой гарантии, что к тебе кто-нибудь подойдёт, пока ты сама не пойдешь навстречу. По-моему, это называется, как угодно, но не «уверенность»)
Гр - Сказал, делай или не говори.
Тоже верно) но ведь ты хозяин своего слова, а не слово хозяин тебя. я-то за свои «вот» и всякие остальные слова отвечаю) вообще, человек должен отвечать за то, что он говорит – даром не болтать, не обещать особенно, а ещё обращать внимание на то, как и что он говорит.
От слов отказываться нелегко… так как если приходится это делать, то нужно сто раз подумать, посмотреть на ситуацию изнутри и снаружи, извиниться перед тем, на кого может повлиять твой отказ, объяснить ему всё, сделать так, что эти изменения пойдут на благо.
Поэтому лучше изначально словами не бросаться) а говорить их осмысленно…
Что важней человек или слова, теоретизирования, идеи, верования?.. Для меня Человек) он выше всего этого, он – гипероним)
А правила этикета тож важны, но опять не нужно перегибать, а то как тот дипломат – подавился на приёме костью, но из чувства приличия даже кашлянуть боялся, а после сразу умер(
Гр - писал красивые картины
Почему бяку, на картинах не написано, кто их писал!) нет, ну, конечно, написано, но вот только по картине не по автору судят) видимо, он по нормам в училище-то не прошел. Что ж он отказался от своей цели – слабость, неуверенность?
Вот именно, что человек сам строит судьбу каждым действием, словом, поэтому они все важны.
Гр - Вспомнить не получится...не читала...
Ну, Марк Твен «Приключения Тома Сойера и Гекельберри Финна»? не читала – верю уже с пугающей лёгкостью, но и фильм не видела или мультфильм? Не слушала ничего?!
Так, я тоже много чего не читала, не видела, не слышала)
Знаешь, в чем опасность этого состояния «лёгкого»? – в изобретении велосипеда) многие теории уже придуманы, рассмотрены в действии, а человек может их для себя открыть из тех же книг. Открыть, чтобы пойти вперёд, а не кружиться на месте… оттолкнуться от того, что уже создало человечество.
Гр - А не то пойдут у родителей спрашивать, что там дядя тётю так зажимает...
Вот они стереотипы в действии) реклама пива – плохо, а колы – хорошо, и не смотрят, ЧТО там в рекламе происходит!
Злой чечен сидит в засаде, добрый мент – добычу ждёт)
Гр - может, у него предназначение такое?
Но это будет противоречить закону, этики, морали...
Ну, ты спец по законам вроде, так в чём противоречие-то?
Значит, использовать труд заключенных – нормально, а опять же использовать труд заключенного – не нормально?)
Гр - Но не факт что я буду узнавать об этом в ближайшее время, он меня на столько не интересует...
Моя школа! )
Гр - если эти слова мимо пролетят.
Пока эти слова пропускаю мимо) пусть к тебе вернуться))
Гр - А латынь? У нас общих слов...
Ну, что ты) «общие» слова пришли к нам не из латыни, а через романские языки (итальянский, французский и тд), так как, когда русский заимствовал эти слова, латынь уж существала в их форме. Небольшая доля прямо-латинских заимствований пришла в мир медицины, например – ну, так там до сих пор рецепты на латыни (мертвом, то есть в отсутствии разговорного, языке!) пишут.
Кстати, теперь ты в курсе всяких там латинских крылатых фраз? Вот например,
errare humanum est, ignoscere divinum
вот опять ведь фразе Цицерона крылья подрезали! А она ведь намного глубже известного варианта)
что ты думаешь по этому поводу?
По поводу устья – интересный пример, но это скорее исключение, чем правило. Это слово активно используется до сих пор в медицине (а ещё в церкви))) и означает отверстия, протоки (остио-всякий), возможно, что люди, связанные с латынью использовали это слово и в быту – в разговорной форме. Такое бывает. И образуются зачастую «дуплеты» - научное слово и бытовое.
А вообще, устье по латыни – aestuarium (английское estuary ), а то слово, похожее на устье, означает зияние в иглише, а в латыни больше вход, ворота (aperto ostio — при открытых дверях, o. rectum — передняя дверь, Oceăni C = fretum Oceani - ныне Гибралтарский пролив).
Вопросы слов, также, как и вопросы крови, запутаны)
По латинским заимствованиям в русский – они происходили с петровских времён через романские языки, непосредственно через книги, а до этого в древнерусском есть чуть-чуть заимствований через греческий, зато есть одно грамматическое – суффикс арь (лат. -arius), обозначающий деятеля, как сейчас, например, англ суффикс – абельн- (читабельно = readable).
Разговорное заимствование бывает – в случае с колой оно. Бывают и письменные)
В японском не изменились цифры)) но японский-то агглютинативный, ну, то есть складывается из кусочков – жесткая структура фразы и тд. Согласование там ни о чём не говорит)
Гр - но в фюрере, как ты правильно заметила я и не сомневалась...
Ага, значит, он не человек) а агрессией можно управлять… маняки-то не всегда среди бела дня творят всякое, ждут… выбирают… тем более, раз ты считаешь его умней маньяка.
Гр - Они погибли ради будущего человечества.
Какой-то пример… циничный. Я думаю, что специально (в отлич от фюрера) врачи их не убивали – иначе это преступление. Сейчас даже запрещают ставить опыты на животных. Тем более, врач не убивает, не рискует даже - бесцельно. (не навреди!) люди сами идут на опыты, завещают свои органы... А фашисты изучали организм человека на жертвах, да ещё и в лагерях шили из кожи людской вещи. И не нужно им всем приписывать благородные цели. Зависимость "я его убью и мне сразу хорошо заживётся" ошибочна, хотя многие в неё верят.
"Они погибли ради будущего человечества" - жертвы нацистов погибали ради человечества, в котором ни их самих, ни их детей не должно быть - недостойных? Но их уничтожили те, кто дорвался до власти и от неё с ума сошел)
Гр - Ну так и верь им...
Ну, так и верю) но и файерболл не помешает, пока не все люди - Люди) однако у всех есть шанс. Не нужно спешить с уничтожением. Тут я уж упомянула, что человек выше слов и тп. Так вот, если преступник раскается (по-настоящему), то ему можно поверить – дать ещё шанс, а если добряк пойдёт в СС, то я его попытаюсь понять, но также не уничтожить.
Нет в мире совершенства, а фашисты пытались его создать из себя, но не работой над собой и страной, а уничтожением других. А резать (аппендицит, например, когда он здоров) никогда спешить не следует. Если орган заражен, разлагается, убивает остальные, то да – пора резать. Но евреи не нападали на нацистов, не поднимали войны и репрессий не начинали.
Гр - Сенсей..ну так это учитель..он учит, а кумир нет. Ты учишься сам на его примере…
Да знаю я, что учитель… Ну, я лишь подсказала слово, тогда сама подбери наименование - тебе ж видней, только аккуратней, чтоб не повторилось путаница.
А то как-то странно себя чувствую…
